PDA

Просмотр полной версии : Какая сила заставляет крутиться звезды и планеты?



santikwais
29.09.2012, 01:49
Приводят меня в изумление и восхищение такие чудеса!

Duncon
28.12.2013, 12:08
Божественная искра всё крутит, по крайней мере пока учёные не смогут мне доказать от куда появилась жизнь, космос итд итп..

neаndertalo
30.12.2013, 16:37
Абсолютно согласен с премногомногоуважайнейшей Duncon, конечно-же Божественная Искра, ну а что-же еще может все крутить? Не само-же оно все крутится! А ученые-бедняги этого не видят - погрязли в своих науках, копошатся... Полность согласен - наивные люди... Ну что им мешает оторваться от своих микроскопов и просто посмотреть в окошко? Ведь все сразу встанет на свои места, сразу невооруженным глазом увидят как оно все крутися-вертится!
Урааааа!

Ванеса
04.03.2014, 20:54
Согласна с вами.

Хаврошечка
05.03.2014, 22:37
Черные дыры в космосе создают притяжение, как воронка. Поэтому все движется.

Сионист
31.03.2014, 06:22
Для этого сила как раз не нужна, а вот чтоб звёзды остановить, понадобилась бы сила, которую сложно даже выразить числом и такая же энергия.

Юнная леди
14.10.2014, 08:43
а что там нам в школе по астрономии говорили???? Я вообще не задавалась раньше этим вопросом. Я такого мнения меньше знаешь, лучше спишь. Пускай все вертится, крутиться, а мы живем и радуемся.

Сионист
19.08.2015, 07:05
Ну да. Когда не знаешь, что балкон под тобой не рухнет, на нём очень классно дрыхнуть мордой в салате и каждую минуту просыпаться и орать: "Помогите!", потом соображать, что ни куда не падаешь, и снова засыпать. А я вот выбираю спокойствие.

taktik
23.10.2015, 18:43
М-м-м... Я могу ошибаться, но разве теорию Большого взрыва уже признали негодной? И версия, что вращение планет - это необъяснимая игра природы, кажется более логичной? :)

Duncon
23.10.2015, 18:59
Бредятина полнейшая эта теория, как от взрыва груды кирпичей построить дом? Учёным лишь бы гранды проедать, бездельники, пора уже начинать их на кострах сжигать, за 20 век превратили землю в экологическую помойку, ещё лет 100 и всем кирдык..
На земле на пару градусов температура изменится и мы все вымрем - случайность или задумка? Если даже допустить взрыв - собственно от куда взялся взрыв?

somewhere
23.10.2015, 20:40
Ну да, я когда узнал о существовании Большого Тихоокеанского Мусорного Пятна был в шоке. И с ним ничего не могут (и не хотят) сделать. Размеры этой плавающей в океане помойки - 700 000 кв. километров. Это около 800 км. в диаметре, только вдумайтесь

Duncon
23.10.2015, 21:37
Это ещё далеко не всё, смотрел документалочку пару лет назад (название не вспомню), там автор по всему миру снимал огромных масштабов экологические помойки: нефтедобывающие, уранодобывающие итд итп.. Современное производство на 1 вагон товаров производит 7 вагонов мусора/отходов (возможно уже больше), не известно что раньше - будем жить на горах мусора, либо экологические дыры всё отравят, не говоря уже о том что вода уходит в грунт замещая пустоты после добычи нефти, газа итп. Вокруг Москвы, рассказ слышал, проводили заборы грунтовых вод и пр. так в радиусе 200км нашли "пулю дьявола" некая термоядерно вредная чёрная водоросль, губительная для организма - это всё стиральные порошки, моющие средства итп..
Чайну показывали по ящику, города полностью в чёрном смоге, все в масках. А у нас эти чудогорода типа Мончегорска, боюсь соврать за сколько десятков километров вокруг города всё живое умирает. Химические карьеры по всей стране, жесть короче по всюду, тема неисчерпаема..
Лучшеб об том как нам выжить думали, а не о том почему земля вращается.. Учёные постоянно всяким говном людям головы морочат, чтоб не думали о том что на них паразитируют, грабят и уничтожают..

Сионист
25.10.2015, 10:44
М-м-м... Я могу ошибаться, но разве теорию Большого взрыва уже признали негодной? И версия, что вращение планет - это необъяснимая игра природы, кажется более логичной? :)И какое же слово у меня противоречит гипотезе большого взрыва?

Сионист
25.10.2015, 10:48
Бредятина полнейшая эта теория, как от взрыва груды кирпичей построить дом? Учёным лишь бы гранды проедать, бездельники, пора уже начинать их на кострах сжигать, за 20 век превратили землю в экологическую помойку, ещё лет 100 и всем кирдык..Вот как раз ты бредятину и написал. А гипотеза большого взрыва до сих пор остаётся наиболее правдоподобной из всех существующих, ни одна же альтернативная гипотеза видимого расширения вселенной до сих пор не лучше её. Ни старение света, ни дрейф атомных спектров со временем не лучше, а теория расширения вселенной в следствии расширения пространства между объектами - это вообще лишь альтернативное описание того же самого взрыва.

Duncon
25.10.2015, 16:47
Твои любимые учёные придумывают всякую идиотию неспособные объяснить даже простых явлений типа почему ток течёт от плюса к минусу, всё непонятное исключают из своих теорий или как-нить обзывают, явные практические доказательства "не видят" ну например при определённых термоядерных реакциях происходит исчезновение вещества обозвали нитрино - за термином ничего не стоит - почему, зачем итд неизвестно, назвали и успокоились. Ты наверняка не разбирался и ничего кроме общеобразовательных догм не знаешь, то же самое про лож Эйнштейна, Дарвина и прочих лиц библейской национальности.. Эйнштейн так вообще знал что его плагиат является ложью. Там делали тесты в районе 4 дней по поиску эфирного ветра и сделали выводы. В то время был видный учёный физик Дайтон Миллер который 24 года проводил подобные эксперименты, он выслал Эйнштейну несколько десятков тысяч замеров доказывающих что явление есть. Ну и чего, где хоть слово об эфире в его теории? И где в сегодняшней физике, ведь это важный базис. Лжецы.
В общем как только садишься разбираешься, а не попугайничаешь за ящиком и учебниками, оказывается что всё крайне криво и испытания простой логикой не проходит, особенно когда есть сотни практических фактов опровергающих устои..
Да это и не важно, результат на лицо, планету почти убили - путь которым идём неверный, практически все изобретения учёных наносят вред, как людям, так и фауне вокруг..

Сионист
28.10.2015, 09:44
Кстати, согласно принципу относительности Маха сочетание релятивистских сокращения длины движущихся объектов и замедления их времени эквивалентно действию эфирного ветра одновременно на скорость света и объекты, относительно которых по Эйнштейну измеряется эта сама скорость. Таким образом отсутствие эфирного ветра - не догма и даже не эмпирический факт, а концепция. Перепишите теорию с других позиций и будет Вам щасье.

И сотни теорий, объяснявших обнаруженное Миллером отсутствие эфирного ветра через увлечение его движением Земли - это как?

Нейтрино - не термин. За тобой что то стоит? Стена разве что. Так и за нейтрино. Это и есть сама частица. Она уносит не только энергию. Есть закон сохранения лептонного заряда, позитрон - антилептон, если он рождается, то в той же реакции должен родиться уравновешивающий его лептонный заряд лептон. Вот это и есть нейтрино. Потому она и рождается. А с этим становится понятно, не только почему нейтрино рождается в бетта плюс распаде определённого изотопа, но и в каких ещё реакциях должен наблюдаться дизбаланс энергии. И он подтверждён во всех случаях.

Назови хотябы одну догму, которую я знаю и получишь гигантский приз. Но ты её не назовёшь, так как я ни одной не знаю.


Эйнштейн так вообще знал что его плагиат является ложью. А вот это двойная клевета. Клевета про плагиат и про лож Эйнштейна.


В общем как только садишься разбираешься, а не попугайничаешь за ящиком и учебниками, оказывается что всё крайне криво и испытания простой логикой не проходит, особенно когда есть сотни практических фактов опровергающих устои..
Да это и не важно, результат на лицо, планету почти убили - путь которым идём неверный, практически все изобретения учёных наносят вред, как людям, так и фауне вокруг.. Примеры того, что всё криво:
1. Взаимодействие провода с собственным магнитным полем.
2. Конфликт релятивистской теории гравитации с теориями остальных полей.
3. Конфликт релятивистской теории гравитации с квантовой механикой.
Вот это действительно факты, показывающие, что всё криво. В отличие от твоих выдумок.

Duncon
28.10.2015, 12:23
Речь не об явлении, а об том что Эйнштейн совершил плагиат и подлог. Кстати в курсе что ему Нобеля дали за исследования фотоэффекта, а за теорию не дали, как так-то? Причём до этого русский учёный Столетов фотоэффект исследовал, но к тому времени умер и не смог оспорить премию. Очередное воровство и плагиат.. Если сомневаешься в том что эфир существует зайди на ютуб, я уже видел десятки установок качающие из него практически дармовую электроэнергию. Я знаю ты сейчас завопишь что это всё фэйк, давай с другой стороны подойдём, есть так называемая катушка Теслы, всякие шоумены, да и просто народ по всему миру собирает эти установки, на особо крупных проскакивают заряды в сотни тысяч вольт - явно они не из розетки берутся, тудаж явление молнии.. Учёные веками даже не сомневались в существовании эфира, следом случился Тесла. Паразиты, которых ты выгораживаешь страдая от синдрома утёнка, почухали к чему всё идёт и вот тебе Эйнштейн и уничтожении земли за 100 лет, вместо того чтоб пойти по пути созидания через эфир.. Наши учёные целую науку уже выдумали, назвали эфиродинамикой, книги по ней пишут, опыты проводят..

Далее идут выдержки из википедии - мне не интересны, своё мнение приводи. Про факты, вообще ржу, приводишь недоказанные на практике теории, у тебя чегось не так с понятийным аппаратом..

Сионист
01.11.2015, 17:09
Речь не об явлении, а об том что Эйнштейн совершил плагиат и подлог.В отличие от тебя нет. И с какой стати премию за максимальную пользу человечеству должны давать за открытие, которое минимум пару веков можно будет использовать только для проектирования инструментов снова для отвлечённых исследований? А фотоэффект можно сразу использовать практически.
Причём до этого русский учёный Столетов фотоэффект исследовал, но к тому времени умер и не смог оспорить премию.Какие именно закономерности фотоэффекта и в каких именно опытах открыл Столетов? А что и в каких опытах Эйнштейн? Вы хоть в курсе, что нобелевку часто делят на троих? Так что даже если Столетов и открыл не только факт фотоэффекта, чего для премии мало, но и объяснил его и исследовал реально полезные закономерности, то не успел разделить премию, а не оспорить.

Duncon
01.11.2015, 19:29
Где я подлог совершил? Меня в этой теме нет, всё что я до тебя довожу другая сторона вопроса..
Тему забалтываешь, вопрос был не в обсуждении фотоэффекта, а в факте того, что научное сообщество того времени не признало теорию Эйнштейна и не дало ему за это премию.
А плагиат очень просто доказывается, в своей теории он ни привёл ни одной ссылки на работы других учёных на которых он всё это строил, того же Пуанкаре, Лоренца итд..
То что он в патентном бюро работал надеюсь оспаривать не будешь, воровать было где..
Ходят ещё рассказы что великий гений был отсталым ребёнком, не мог бегло говорить, диплом сдал на трояк итд итп.. По моим наблюдениям отсталые дети такими и вырастают, талантливые же жгут с самого начала и до конца..
Изучи доводы обоих сторон, есть и практические эксперименты опровергающие разные основы теории.. В конце концов залезь на ютуб там конкретные учёные расжёвывают что не так с теорией..
Та же тема по теории Дарвина, местами есть смысл но в корне не верна, как факт опровержения - нашли тело замёрсшего неандертальца в Альпах, сделали генетический анализ, тот показал что его днка с нами не имеет ничего общего (поднимите руку кто об этом слышал вообще..). Там ещё ряд логических вопросов по типу почему обезьяны не теряют свой волосиной покров живя в условиях очень жаркого климата итд итп..

Сионист
02.11.2015, 10:58
Где я подлог совершил? А другой причины для обвинений Эйнштейна в подлоге и плагиате нет кроме лишь одной: сам их не совершать не способен, жить без этого не можешь и других меряешь по себе. Иначе ты бы сначала озаботился доказательствами, а собрав доказательства, понял бы, что подлогом и плагиатом там и не воняет. Это во-первых. А во-вторых прочитай ка свои же нападки на нейтрино.
Тему забалтываешь, вопрос был не в обсуждении фотоэффекта, а в факте того, что научное сообщество того времени не признало теорию Эйнштейна и не дало ему за это премию.Очередной подлог. А факт говорит о том, что после Эйнштейна постеснялись назначить иного заведующего на кафедру. Отсутствие премии не равно не признанию открытия, просто на тот момент открытие было бесполезно. А премию то дали, но за другой труд, на тот момент более полезный. Не путай премию с гонораром, который и есть знак признания заслуг, а премия - награда за принесённую пользу, обычно экономическую.
То что он в патентном бюро работал надеюсь оспаривать не будешь, воровать было где..Было где ещё не значит было зачем. Вот представь себе: Моцарт устроился работать в бюро, регистрирующее авторство на музыку и украл "люли люли". Зачем? Ему этот позор тупо не выгоден, кроме как в случае, если ни кто в его авторство "люлей люлей" не поверит. Почитай ка труды самого Эйнштейна. Да и негде было, открытия регистрируются отдельно от изобретений. Уж если хочешь обвинить его в воровстве в своём же бюро, так найди чертежи украденного им устройства, или описание украденного им способа. Так нет, сразу теорию, а она то не патентуется.

Сионист
02.11.2015, 11:16
Та же тема по теории Дарвина, местами есть смысл но в корне не верна, как факт опровержения - нашли тело замёрсшего неандертальца в Альпах, сделали генетический анализ, тот показал что его днка с нами не имеет ничего общегоВо-первых днк в окаменевших останках отлично разрушается со временем. Во-вторых Дарвин о происхождении именно человека не писал вообще. В-третьих теорию эволюции человека можно опровергнуть уже датировкой скелетов, упорно не выстраивающихся хоть в какой то хронологический ряд, "предки" очень уж долго сосуществовали параллельно с "потомками". В-четвёртых я ни эволюционных, ни креационистских теорий не знаю, а лишь имею некоторое представление, не более. А в-пятых научная теория должна иметь обязательные признаки:
1. Объяснять хотя бы часть наблюдаемых фактов.
2. При наличии предшественницы объяснять хотя бы часть фактов, которые не могла объяснить предшественница.
3. Иметь предсказательную силу. То есть должно быть можно задать условия, для этих условий сделать теоретический вывод, после этого подвергнуть его экспериментальной/наблюдательной проверке.
4. При наличии предшественницы хотя бы часть предсказаний должна прямо предсказаниям предшественницы противоречить.
5. Не быть догмой, то есть при обнаружении новых фактов, противоречащих теории, теория или полностью отвергается, или такие факты хотя бы очерчивают границы её применимости, если другие факты, полученные в иных условиях, теорию подтверждают.
Истинной может быть признана лишь та теория, чьи предсказания истинны. Теория большого взрыва всем признакам удовлетворяет, так и то принята в качестве гипотезы, а не истины, а эволюционная теория Дарвина не удовлетворяет ни одному. Она даже наблюдаемые факты не объясняет, а лишь описывает. Феменологически. А уж за предсказания чего либо не берётся вовсе. Теория вероятностей и та может предсказать приблизительное соотношение "орлов" и "решек", хоть и не может предсказать исход конкретного случайного события. А теория Дарвина не берётся за предсказания вообще.

katerenchuk
16.10.2017, 02:12
Стоит почитать астрономию за 11 класс, там все написано:D

Fuseryn
22.10.2017, 18:20
То есть, вникая в суть вопроса и происхождения человечества можно прийти к выводу, что человек появился в виду заражения клеток планеты определенным вирусом. который в свою очередь привел к мутации и появлению некой формы сознания. В последствии чего мы стали такими, какие мы есть.

Это одна из теорий о зарождении жизни на земле, примерно также популярна ка теория Первичного бульона.

Zepion
12.11.2017, 18:53
да, у каждого своя правда на этот счет.

Duncon
13.11.2017, 01:15
Zepion, Это у лжи тысяча лиц, правда не может быть многоликой. Объект либо банан либо не банан..

Layra
16.02.2018, 17:24
Так теория эволюции уже давно не теория, а научно доказанный факт.

Шакира
18.02.2018, 06:24
смотря о какой теории идет речь, она как бы не одна.

Duncon
18.02.2018, 11:21
Доказательства в студию.

Шакира
19.02.2018, 08:57
Кто приведет реальный доказательства, тому приз в студию))))

Layra
21.02.2018, 13:40
Вам какие? Палеонтологические находки? Или достаточно назвать авторов, которых можно почитать? Впрочем, я прекрасно понимаю, что каждый останется при своем. Некоторые и в бога верят. Однако факт остается фактом, научное сообщество считает синтетическую теорию эволюции доказанной, и мнение обывателя его не волнует.

Duncon
21.02.2018, 14:06
Переходного вида всё ещё не обнаружено. Вот давай хотяб с этого.. И почему теорию не переименовали если доказали? Я уже сотни раз на эту тему общался, нет доказательств, ты сейчас под влиянием чего-то мнения находишься..

Milla
21.02.2018, 16:27
Думаю, что человек доказательств не найдет никогда. Нам это не под силу.

Duncon
23.02.2018, 11:49
Если гипотеза состоятельна, то доказательства находятся, иначе она откидывается как несостоятельная.. Всем ставить головы на место смотреть - научный метод Катющик

kizona
09.03.2018, 17:43
Вот зачем такое вообще обсуждать, мы же все равно ничего не знаем и не узнаем

boxacvc
25.03.2018, 15:44
Полностью согласна с комментатором выше